Forum:Quem deve ser Checkuser?

Fórum da Desciclopédia
Boteco > Quem deve ser Checkuser?
sábado, 27/11/2021, 11h49min

Mais de 30 dias desde a última edição

Evite conflitos de edição


Atenção! Por favor, ao responder esse tópico, use o botão editar do topo da pagina, para evitar que seu texto seja duplicado ou saia no lugar errado!


Quem deve ser Checkuser?

Aqui está uma votação para melhor definir o uso da ferramenta checkuser:

--Carlb 23:53, 6 Setembro 2007 (BRT)

==Quem poderá ter acesso à ferramenta?==

====[[project:Burocratas|Burocratas]]====
# {{concordo}} --{{Usuário:Kohl/ass2}} 12:03, 7 Setembro 2007 (BRT) Meus motivos estão expostos na resposta ao HumbertoMC

====Burocratas e [[project:Administradores|Administradores]]====
# {{user:HumbertoMC/ass}} 00:16, 7 Setembro 2007 (BRT)
# {{User:Slade/sig}} 00:19, 7 Setembro 2007 (BRT)
# {{user:WendelScardua/ass}} 08:43, 7 Setembro 2007 (BRT)

==Se os sysops puderem ter acesso, como este será feito?==

====Os administradores automaticamente ganharão o acesso====

====Cada administrador precisará passar por uma votação, onde a comunidade decidirá se ele poderá ter o acesso ou não====
# {{user:HumbertoMC/ass}} 00:16, 7 Setembro 2007 (BRT)
# {{User:Slade/sig}} 00:19, 7 Setembro 2007 (BRT)
# {{user:WendelScardua/ass}} 08:45, 7 Setembro 2007 (BRT)

É necessário que cessa-se votar pelo momento. Pensa-se serieusement a fazer désinstaller o CheckUser do servidor, devido a utilização abusiva de aquilo. Neste caso, votar sobre a pergunta de quem será o Checkuser será inútil.

It is necessary to stop the voting on this question. At the moment, the removal of the CheckUser extension from the server is being considered due to the potential for abuse of this capability. In that case, a vote on which adminstrator will be the CheckUser would be pointless.

As minhas apologias. --Carlb 18:31, 7 Setembro 2007 (BRT)

Comentários

Perdoe-me pela minha ignorância, mas qual é a diferença entre burocrata e administrador? --   Gen.   Página de Contato - Contribuições 23:58, 6 Setembro 2007 (BRT)

  • Sysop é level 2, burocrata level 3, por exemplo. Atualmente o único é o Kohl.  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 00:01, 7 Setembro 2007 (BRT)
Mais ou menos. Todo burocrata além de ser burocrata é admin também. E o burocrata pode fazer administradores, bots e renomear nomes de usuários. O Usien tb é burocrata.   SLDTLKCNT 00:03, 7 Setembro 2007 (BRT)
Na verdade, Sysop não é level 2, nem burocrata é level 3. Sysop e burocrata são apenas funções de manutenção do site que não colocam nenhum usuário em uma "level" acima de outro usuário, embora algumas pessoas achem que estas funções sejam motivo de status pessoal. --Kohl Discussão   contribuições 12:02, 7 Setembro 2007 (BRT)

o que ser checkuser?

tem como alguem explicar o que essa ferramenta faz? Sagaz  batããtãã 09:37, 7 Setembro 2007 (BRT)

Explicação sobre essa palhaçada

  • Humberto, to cansando da sua infantilidade de achar que ser administrador é colecionar direitos de usuário. O checkuser é uma ferramenta a ser usada de vez em nunca e não cabe aos usuários decidir quem fica com ela. Sei muito bem que você fez o Carlb fazer essa votação pra mim perder o direito, já que você morre de inveja. Se é o que você tanto quer, eu tiro meu checkuser, só estava com ele pra dar eventual ajuda ao Kohl, que realmente é o único que deveria ter. Nem eu nem ele nunca fizemos uso da ferramenta. Em suma: DEIXA DE SER INFANTIL!!

E já que você chegou ao ponto de pedir ao Carlb uma votação ridícula destas, vou explicar aos usuários e aos administradores a real situação: O checkuser é uma ferramenta que permite identificar e rastrear o IP dos usuários do site, e deve ser usada apenas em casos extremos, como em caso de sockpuppeting vândalo ou postagem de pedofilia e outras coisas que requiram uma atitude legal da nossa parte. A política da desciclopédia visa manter sigilo absoluto da identidade real dos usuários, para que todos possam avacalhar quem quiser sem medo de serem identificados, então, obviamente, o checkuser deve ser dado para quem é responsável.

Então a princípio quem ganhou o direito foi o Kohl por ser o burocrata, mas como na época ele tinha viajado eu fiquei de vice-checkuser, sem nunca termos usado esse poder. O que acontece é que o Humberto ficou com ciúme e encheu o saco até ganhar checkuser do Carlb, e o Kohl achou melhor remover SIMPLESMENTE PORQUE NÃO ERA NECESSÁRIO 3 PESSOAS COM ELE. Não cabe aos usuários decidirem quem fica com esse poder, deixamos a comunidade decidir muita coisa, mas isso é uma decisão administrativa. Já disse, se o Humberto quer tanto assim "justiça no site", eu perco o status. Sou responsável a ponto de preferir isso a ver um moleque ciumento e colecionador de direitos de usuário de 15 anos investigando o IP de todo mundo só pra provar que pode. - Raquel SamaTalkEdits 10:33, 7 Setembro 2007 (BRT)

...
Já li tudo:

  • Tenho 16 anos ^^
  • Pq vc ficou como "vice-checkuser"? Outros sysops têm bem mais tempo que vc aqui, e são até mais ativos.
  • Não foi eu que pedi a votação, se quiser saber pergunta pro Carlb.
  • Decisão Administrativa? Tudo que envolve a Desciclopédia deveria ser decidido por todos, e viva a democracia.
  • Tbm amo vcs

 _HumbertoMC_[Conv__Cont] 13:17, 7 Setembro 2007 (BRT)

Ok, já que você resolve responder em itens, vamos lá:
  • 15 ou 16 anos não fazem a menor diferença quando vc age que nem uma criança mimada e irresponsável.
  • Outros sysops? Só o Jah é mais antigo do que eu, e se ele quisesse ser checkuser e me pedisse, a qualquer hora eu cederia a vaga pra ele. Se ele não pediu é porque ele nem sabia oq é checkuser, ou não se interessou, ou simplesmente tem mais o que fazer da vida dele do que colecionar titulos pois sabe que é uma coisa estúpida. Por que não pergunta a ele?
  • Eu sei que tem dedo seu nisso tudo, Não pense que sou idiota.
  • Se fossemos pedir votação pra tudo, ainda mais pra coisas que os usuários nem sabem o que é, seria um inferno. É bom que a desciclopédia opere com certa autonomia dos administradores desde que não afete diretamente os usuários, como é o caso do checkuser.
  • No comments.
    • O carlb bloqueou esta página para apenas sysops, mas vou desbloqueá-la para que todos possam comentar. a votação continua restrita à sysops, embora minha sugestão fique sendo que a votação deva ser cancelada. Como o sagaz e o kohl sugeriram, meu voto é pelo cancelamento do checkuser. - Raquel SamaTalkEdits 16:18, 7 Setembro 2007 (BRT)

- Raquel SamaTalkEdits 16:18, 7 Setembro 2007 (BRT)

Cópia da Minha resposta ao HumbertoMC

O texto abaixo foi postado na pagina de discussão do HumbertoMC. Trata-se de uma resposta a pergunta dele de "Pq tirou meu checkuser? ¬¬' ", e ela explica boa parte do que houve anteriormente a essa votação e responde a pergunta do Sagaz sobre pra que serve o checkuser. Mais além, ela também explica a minha opnião sobre como deve ser feito o uso dessa ferramenta.

--Kohl Discussão   contribuições 11:49, 7 Setembro 2007 (BRT)

Segue abaixo a cópia integral do texto:

Porque tirei seu Checkuser

Pra começar, antes de mais nada vou deixar bem claro que foi desprezivel o fato de voce ter ido pedir para o carlb te dar o checkuser sem sequer me avisar. Agora vou explicar o que houve.

Caso voce não se lembre, eu lhe dei o status de checkuser por um tempo, pra te testar e ver se voce tinha maturidade pra usar o status e ocasionalmente me ajudar, porém nesse periodo em que voce teve o checkuser, voce fuxicou a vida de um monte de usuários, fazendo scans em praticamente todo mundo que voce via pela frente sem ter qualquer pedido da comunidade pra isso. Isso me deixou bastante incomodado, já que na minha visão, e creio que na visão de boa parte dos usuários, o checkuser é uma ferramenta para ser usada raramente e apenas para uma identificação e confirmação final. Devido a tal atitude sua, eu tirei o seu checkuser(Por isso, "Fim do Periodo de teste").

Eu esperava que voce fosse aceitar isso e talvez mudar sua atitude e demonstrar um pouco mais de maturidade no futuro, porem ao contrário disso, voce armou todo um circo, tudo porque voce adora colecionar direitos de usuários(como quis de qualquer jeito ter o direito de Oversight, ferramenta a qual jamais será implementada aqui pra ninguém, dado o seu extremo perigo) e possui uma rixa besta com a Raquel sama(a qual eu deixei usar a ferramenta de checkuser durante o tempo em que estive ocupado demais com viagens e questões acadêmicas).

Foi um erro eu ter deixado ela ter o status de checkuser, mesmo que temporariamente, já que isso obviamente ia atiçar as briguinhas e rixas bestas entre usuários da desciclopédia, e é um erro que eu estou consertando agora e que não irei mais cometer. Todo o proposito da votação que voce fez o Carlb criar, na minha visão, é o de criar uma votação para conseguir o status de checkuser assim que a votação sobre checkuser acabar e inflar o seu ego mais um pouco. Voce sabe bem que isso é uma jogada barata, pelo simples fato que boa parte dos usuários irão votar na alternativa que possibilitar a eles também serem checkuser, e isso vai gerar um ciclo vicioso de banalização de um direito de usuário que deveria ser usado com cautela, já que fornece ao seu detentor uma série de informações sigilosas ou privadas, como IPs de usuários.

Sendo assim, apenas venho deixar claro aqui o fato de que tal atitude sua me enojou, e que eu esperava mais de um usuário o qual eu considerava como promissor pro futuro.

PS:Esse texto também será postado no boteco, na votação criada pelo Carlb

--Kohl Discussão   contribuições 11:43, 7 Setembro 2007 (BRT)

se as crianças brigam pelo brinquedo, tire-o das mãos delas

até eu acho essa uma medida enérgica, mas tbm acho q é o unico jeito... já que a ferramenta virou motivo de briga interna, então deixe-a só pro carlb e pronto! assim ninguém aqui na desciclopédia vai se sentir maior ou menor que o outro por ter permissões a mais no sistema. Sagaz  batããtãã 12:26, 7 Setembro 2007 (BRT)

Quer saber, concordo com voce. Se isso parar com as briguinhas por poder do Humberto, eu abro mão do checkuser. Caso seja necessário usar checkuser, que façam um pedido e aí eu adiciono o checkuser em mim, checo o pedido e retiro o checkuser(e dessa forma fica marcado no log, impedindo abusos). --Kohl Discussão   contribuições 12:35, 7 Setembro 2007 (BRT)
  • Não faço questão de ter o direito. Apenas queria saber por que alguns podem ter, e outros não. E esses mesmos, que têm, foram definidos pelo Kohl. Ñ vou flar mais nada, mas tem mto mais por trás disso. Btw, dêem uma olhada nos novos artigos e vai ver que têm mais gente notando isso.  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 13:09, 7 Setembro 2007 (BRT)
Meu antigo IP: 200.215.113.107, devem ter no mínimo 4 outros usuários registrados com ele.  GEN.   CANUTO   {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page   OFFLINE   22:29, 18 Setembro 2007 (BRT)

Porquê a briga minha gente?

  1. Alguém me explica com detalhe para que serve o checkuser? E como é que ele é diferente de fazer um whois (aqui por exemplo) num IP?
  2. Raquel, não tou querendo de forma alguma entrar na briga mas eu penso que sou mais antigo do que você. O Usien é mais antigo certamente. (Aproveito também para sublinhar que a antiguidade não deve nunca ser critério para algo)
  3. Porquê essa briga toda? Um assunto menor como esse virar briga séria? Harmonia pessoal, harmonia!

Maiquelnaite 18:46, 7 Setembro 2007 (BRT)

Respostas:
  1. Este certamente é o grande problema. Cede-se uma ferramenta para um grupo de usuários, sendo que a outra metade do mesmo grupo nem sabe do que se trata. Era necessário que existissse uma página de documentação sobre o assunto, mas os usuários interessados decidiram fazer às escondidas, sabe se lá porque... Efetivamente respondendo: o CU (sem malícia) faz o mesmo trabalho do whois, mas além disto, identifica se mais algum IP ou username editou do mesmo lugar do alvo pesquisado. Se vc possui um sockpuppet, a ferramenta apontará.
  2. Certamante não deveria contar, mas a "regra" de nomeação de burocratas diz que o sysop mais antigo vira burocrata. Quanta criatividade.
  3. Porque da briga toda? Simplesmente porque esta ferramenta desmascara todo o esquema de socks presentes na DP, o que deixa muitos usuários tementes por serem descobertos. Caso algum admins possua um sock, ele certamente perderia seu estatuto (IMHO). —   SLDTLKCNT 19:04, 7 Setembro 2007 (BRT)
Ah, tou vendo. Ok se o problema é o uso de socks a gente dá um periodo de amnistia para o pessoal confessar sem problema.
Vamos lá minha gente, tá na hora de limpar a consciência! Eu posso dizer que já usei um sock num fórum do IMDb.com. Não tenho desculpa, sou humano... E quando era criança fiz sacanagem com a minha vizinha também XD - Maiquelnaite 19:28, 7 Setembro 2007 (BRT)
  • Maiquelnaite, me referi apenas aos admins ativos, perdoe-me se te excluí,e sim, você está na desciclo à mais tempo que eu. Não sabia que ainda aparecia por aqui - Raquel SamaTalkEdits 19:36, 7 Setembro 2007 (BRT)
Sem problema Raquel, eu percebi que você estava apenas se referindo a admins mais activos. Eu vou aparecendo, nunca saí totalmente mesmo quando fiquei dois meses sem pc. Agora deu uma folga no trabalho, estou mais activo de novo. - Maiquelnaite 19:38, 7 Setembro 2007 (BRT)

Afe, como diria o narrador da Sessão da Tarde, "quanta confusão !" . Nunca tinha pensado que a ferrramenta Checkuser tivesse algum uso "dark side" - achei que seria só para saber se uma mesma pessoa estava vandalizando artigos com diferentes usuários...

Agora, se é algo tão delicado assim, acho melhor deixar estritamente na mão dos burocratas. Se pessoas brigam por causa do Checkuser, não creio que pessoas devam ter Checkuser. (não que os burocratas não sejam pessoas =p )

Claro, eu sou só um estagiário, então esses meus dois centavos não contam, rs...

WendelScardua[talk][contrib] 01:45, 8 Setembro 2007 (BRT)

É curioso ver uma discussão pública do Alto Clero. Mesmo assim um antigo comentário meu foi provado, apesar das negativas que recebi na época, é possível a total rastreabilidade do que alguém escreve na Desciclo e a sua imputação criminal (apesar das leis do tal Samoa Ocidental e blá blá blá). Bom, agora Inês é morta. --  Lorde Als Magnvs, o Magnífico Contato Grandes Pequenas Obras

É incrivel como um simples "poder" a mais (que provavelmente quase nunca será usado) pode gerar tanta discórida ¬¬ Sinceramente, É de duer os ovos! Quanto ao comentário: Decisão Administrativa? Tudo que envolve a Desciclopédia deveria ser decidido por todos, e viva a democracia. Quem fala isso na minha opinião não possui noção! Primeiramente, um site não é obrigatoriamente uma democracia, e praticamente todos os sites 'NÃO fazem isso, simplesmente pq não é pratico! E, usuários ativos que votariam, seriam contados nos DEDOS. --Conde   NinjaumSPAM:1 145CHAT 02:11, 11 Setembro 2007 (BRT)

  • @Ninjaum: Quem defende isso NÃO sou eu. Mas somente usa quando lhe é necessário.  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 05:43, 11 Setembro 2007 (BRT)
  • Humberto, se o Kohl não defendesse a democracia (sim, a indireta está bastante óbvia) você já teria sido desysopado a algum tempo pelo monte de calúnia de que acusa os outros sysops. Somos bastante democráticos, porém o Ninjaum está mais do que certo, isto aqui não é uma democracia. - Raquel SamaTalkEdits 06:01, 11 Setembro 2007 (BRT)
  • Assim como não é nenhum tipo de regime déspota. Em teoria.   SLDTLKCNT 12:57, 11 Setembro 2007 (BRT)
  • Calúnias? Log pliz. E ninjaum, se o Direito ao Voto fosse aceito, seria como vc sugeriu alí. Mas disseram q ia 'wikipedizar' a desciclo, então a maioria votou contra msm.  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 13:51, 11 Setembro 2007 (BRT)

Eu só fiquei impressionado com as quantidades de ofensas que o Humberto recebeu em contra-ataque por suas propostas. Sem julgar o mérito da questão, eu mesmo já havia me ressentido contra o tom de que alguns se arrogam o direito de serem grosseiros no Forum. Ofender também faz parte do jogo politico, não? Podem criticar o Humberto, mas sem ofensas, sem argumentum ad hominem. Faz tempo que ando irritado com as grosserias de alguns que deveriam ser os exemplos aqui. --  Lorde Als Magnvs, o Magnífico Contato Grandes Pequenas Obras

Certos administradores(as) que prefiro não dizer se irritam fácilmente por causa de pequenas criticas que usuários nível 1 fazem, achando que ele está sendo grosseiro pelo jeito que falam. Eu respeito eles e tento ser mais medianos com as palavras para não ofende-los. E para mim o HumbertoMC está fazendo um ótimo trabalho aqui, embora seja complicado esse CHECKUSER que eles tanto querem ter. Será que isso é mais poderoso do que ter o poder de exterminar um usuário vândalo? Dragomaniaco o grande Sábio   Comentários 40 094 Contribs 14:10, 11 Setembro 2007 (BRT)

Nada contra o Humberto, apenas não acho realmente necessário um CHECKUSER assim distribuido para tal na situação que o site estah! Se ele estivesse sendo atacado por diversas pessoas (um ataque), ae sim garanto que provavelmente mais membros e moderadores apareceriam! E muitos com poder de CheckUser. O trabalhode todos aki na Desciclopedia é muito bom (o da Raquel, o do humberto, o do Khol). Não vamos brigar por poderes que não farão a menor diferença!--Conde   NinjaumSPAM:1 145CHAT 04:04, 14 Setembro 2007 (BRT)

Parece que você não entenderam o que é o CheckUser... Ele não serve pra combater vandalismo!!! Ele serve para verificar se do endereço donde edita o user XXX mais alguém edita, ou seja, sockpuppet! E não faz a menor diferença? Ninjaum, digamos que eu não goste de você, e na sua votação para sysop eu resolva criar 5 contas extras e fazer elas votarem contra a sua nomeação. Assim você perde (injustamente) e eu fico gargalhando maleficamente. Entendeu?   SLDTLKCNT 15:45, 14 Setembro 2007 (BRT)

Então o Checkuser serve para verificar se existe mais de uma conta de um mesmo usuário, além de outras vantagens? Eu já to começando a entender. Deveriam criar um artigo sobre esse troço para os demais entenderem. Dragomaniaco o grande Sábio   Comentários 40 094 Contribs 16:05, 14 Setembro 2007 (BRT)

Desciclopédia:CheckUser — a DP é tão engraçada assim que nem mesmo assuntos importantes como este não são levados à sério?   SLDTLKCNT 17:02, 14 Setembro 2007 (BRT)
  • Menos drama slade. Esse assunto já deveria ter acabado. O checkuser ficará só com o burocrata, chega de discutir por uma bobagem dessas. - Raquel SamaTalkEdits 22:23, 14 Setembro 2007 (BRT)
Na verdade se chama ironia. Quem decidiu isto? Poderia expor os links? E pq o Usien está sem? E se você acha o check uma bobagem, solamento.   SLDTLKCNT 22:40, 14 Setembro 2007 (BRT)
  • Que diferença isso faz pra vc afinal slade? vc praticamente nunca mexe na desciclopédia, só aparece pra criar polêmica nos tópicos do boteco achando que as regras daqui deveriam ser as mesmas da wikipedia. Se você aparecesse aqui mais do que quase nunca saberia que o usien pediu licença do cargo de burocrata por um tempo, ele apenas não foi desnomeado porque um dia vai reassumir a posição. O kohl vai ser quem fica com o checkuser simplesmente sem votações desnecessárias porque o assunto não é nada importante e principalmente porque NÃO SEGUIMOS AS MESMAS REGRAS DA WIKIPÉDIA. O assunto termina aqui. Se por acaso o Kohl abusar da ferramenta, negligenciar os pedidos para o uso dela ou não der conta da demanda, coisa impossível de acontecer já que não é uma ferramenta utilizada, daremos o título a mais um administrador. - Raquel SamaTalkEdits 23:27, 14 Setembro 2007 (BRT)
O assunto termina aqui - Fico doido da vida com esse seu linguajar. É realmente insuportável. Já é a terceira ou quarta vez que vejo esse seu modo imperial de falar que realmente não cabe aqui. Os pontos que o Humberto levantou tem bastante senso, e é necessário mais que um decreto o assunto termina aqui para a coisa terminar. Observe que o ataque ao Slade foi um argumentum ad hominem, vc tentou o desqualificar ao invés de rebater honestamente porque seu argumento estava errado. Não é um ato da maior honestidade intelectual. Tenha um pouco mais de modos no fórum. --  Lorde Als Magnvs, o Magnífico Contato Grandes Pequenas Obras
  • Usuários que aparecem de vez em quando não podem dar opinião? Segundo a Wikipédia, checkuser fica somente com burocratas, estaríamos então copiando eles, e, pelo andar da votação, qlqr um seria apto (sysop, bureaucrat) desde que votado.  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 23:41, 14 Setembro 2007 (BRT) ps.: Como saber se o Kohl estaria abusando ou negligenciado se só ele tem acesso aos logs? Não estou acusando, mas só para o caso de alguem acusá-lo, e alguem mais provar que ele não fez nada disso, entende [(c) Pelé]
  • A votação está cancelada faz tempo. Não cabe aos usuários decidirem minúcias administrativas. E dar opinião é diferente de fazer o maior drama com uma coisa tão desimportante. Não conheço a regra da wikipedia sobre checkusers, se é a mesma então é só coincidência. - Raquel SamaTalkEdits 23:55, 14 Setembro 2007 (BRT)
      • Ah, e não vou mais responder nessetópico, pois absolutamente todos os argumentos já foram dados. Se quiserem continuar batendo na mesma tecla, façam isso sozinhos. - Raquel SamaTalkEdits 00:08, 15 Setembro 2007 (BRT)

Quase nunca? [são só umas 20,30] Eu não venho aqui para copiar a Wikipédia, venho aqui para tentar pôr ordem num assunto importante, sim senhora. Se não fosse importante, a DP não teria checkuser! Se realmente não é importante, proponho que todos os usuários passem pelo checkuser e que depois os resultados sejam apresentados aqui. A Raquel não acha importante, não dá a mínima, então ela provavelmente não liga se for verificada e depois haja um relatório sobre sua atividade, não é? E sabe o que é coincidência? Coincidência é o Kohl ser o único burocrata e checkuser, e o único que tem acesso ao log de uso. Isto sim é coincidência.   SLDTLKCNT 00:28, 15 Setembro 2007 (BRT)

Sobre as acusações feitas contra mim

Lendo esse tópico desde o inicio eu acabei me deparando com o que eu creio que seja uma acusação do HumbertoMC e do Slade de que eu tenha sockpuppets. Eu não sei que tipo de prazer doentio eles sentem em me difamar, mas já que foi levantada uma suspeita contra mim, mas tal acusação realmente me incomodou bastante pelo fato de que ela é não só uma ofensa a minha integridade, mas também um reflexo horrível do estado atual das coisas na Desciclopédia.

Tendo em vista que essa acusação me incomodou bastante, e que eu imagino que também tenha incomodado o resto da comunidade, eu pretendo por fim a essas acusações. Sendo assim, estou concedendo por uma semana o status temporário de checkuser para os sysops Jah, pro Straczynski e pro WendelScardua pra que eles possam, de maneira independente, checar se eu tenho ou não sockpuppets, e assim sanar essa acusação, a qual eu considero bastante ofensiva a minha pessoa e deprimente como reflexo de uma atmosfera ruim que vem se instalado na desciclopédia.

Mais além, qualquer sysop além destes que desejar me verificar poderá faze-lo, porém deixo claro aqui que não darei o status de checkuser para o HumbertoMC devido ao fato de que o mesmo abusou do status de checkuser, checando ostensivamente mais de 15 usuários sem qualquer motivo aparente, fato o qual acredito que ninguém aqui queira ver se repetir. Também deixo claro que não o fornecerei a Raquel sama, para evitar mais trocas de farpas e briguinhas bestas aqui na desciclopédia.

Espero que isso ajude a expor a verdade e expor a falsidade da acusação que me fizeram.

Esperançosamente, --Kohl Discussão   contribuições 19:29, 18 Setembro 2007 (BRT)

  • Não acusei... apenas retruquei o que a raquel disse sobre abuso do CheckUser, e como verificá-lo se só um tem acesso ao log. Mentira isso? Volto a dizer que, a desciclopédia não tinha e nem tem uma politica sobre o uso do Checkuser, mas nem por isso abusei da ferramenta, usei-a nos usuários que participaram da votação do Direito ao Voto. E se houvesse algum problema realmente grande, voce teria me dito naquele momento, ñ esperaria pra usar isso contra mim(eu?) mais tarde, ou não? ps.: Eh Raquel sama, não Raquelsama.  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 19:37, 18 Setembro 2007 (BRT)
Eu te avisei pra usar apenas quando fosse extremamente necessário, coisa que voce não fez. Mais além, não havia visto seu log no momento da votação, caso contrário já teria dito. Ví seu log por acidente e ele inclui mais do que apenas os usuários da votação sobre direito a voto =P --Kohl Discussão   contribuições 19:48, 18 Setembro 2007 (BRT)
  • Poderia listar os usuarios que verifiquei, e os usuarios que participaram da votação?  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 20:12, 18 Setembro 2007 (BRT)
  • Claro, porém não irei postar os IPs dos mesmos por motivos óbvios. Segue abaixo a lista de usuários checados por voce --Kohl Discussão   contribuições 21:14, 18 Setembro 2007 (BRT)

Lista

Lista de users verificados pelo Humberto MC(em ordem alfabética e separados entre membros da votação e não membros da votação)

Votantes:

  1. user:Balmuco
  2. user:Bruno fa85
  3. user:Canuto
  4. user:Celso Francisco
  5. user:César
  6. user:HumbertoMC(Sim, o Humberto checou a si mesmo =P )
  7. user:Kohl
  8. user:Mafagafo
  9. user:Marco Materazzi
  10. user:Maxtremus
  11. user:McFly
  12. user:Nabo
  13. user:Nihilista
  14. user:Nunoso
  15. user:Oldsock9000
  16. user:Raquel_sama
  17. user:Sagaz
  18. user:SallesNeto BR
  19. user:Siphodemos
  20. user:Slade
  21. user:Straczynski
  22. user:UltraJohnny
  23. user:WendelScardua

Não votantes:

  1. Alhazred
  2. Als_Magnus
  3. Cogumetal
  4. Coxambra
  5. Dr_Kachu
  6. Dragomaniaco
  7. Kaworu Nagisa
  8. Loko_Eh_Poko
  9. Lucipher
  10. Matheus_Wahl
  11. Masterfocus
  12. Ninjaum
  13. Rothmans
  14. Tolrok

Além de uma infinidade de IPs que eu não consegui contar(lotou mais de uma tela), os quais eu não posso revelar por motivos de privacidade dos mesmos.

-Kohl Discussão   contribuições 21:14, 18 Setembro 2007 (BRT)

Checkuserando o Kohl

Wendel

Já que o Kohl pediu, apliquei o checkuser no próprio (e espero que ele já tenha tirado a minha permissão a essa altura - eu já me senti tentado a verificar um possível sockpuppet que pode ter aparecido do nada na desciclo, mas deixei quieto)

Em resumo, de todos os registros presentes (a partir de junho, se não me engano), do mesmo ip dele só teve edições dele mesmo, da Raquel sama (que esteve na casa dele quando ela veio pra São Paulo - tô avisando porque vai que alguém acha que a Raquel é o outro lado do Kohl :-) ), do irmão dele (que apareceu no Desencontro, então não é um personagem fictício, eu acho), umas poucas edições acidentais de ip (esqueceu de logar, mas logou depois pra editar assinatura), e um usuário (não sei se dele ou do irmão dele ou whatever) que tentou postar uma imagem duas vezes mas não usou em canto algum.

Em resumo: no sockpuppet found.

WendelScardua[talk][contrib] 20:36, 18 Setembro 2007 (BRT)

Jah

Faço minhas as palavras do Wendie.

Fiz também um check em mim mesmo, pra ver se alguém lá na empresa tava usando a desciclo. Afinal, a rede é bem abrangente: quase 5000 máquinas usam os nossos proxies. Só achei algumas edições anônimas e 2 usuários que inclusive trabalham perto de mim (diogocnunes e darkshun - ambos sem edições válidas).

Abraços

Jah   Fala, tchê! 21:41, 18 Setembro 2007 (BRT) Bah, quanta paranóia...

Straczynski

Idem. - Cacá Straczynski, 1º Duque de Bauru - Discussão - Contribuições 11:51, 19 Setembro 2007 (BRT)

Várzea ?! Whatahell???

Pessoal... Seguinte:

Antes estava olhando só o tópico e sem comentar nada, afinal, achei uma grande paranóia ficar discutindo isso.

Agora vi que virou paranóia geral o esquema.

Posso estar enganado, mas até pouco tempo a maioria nem sabia que existia essa merda de CheckUser, e quem sabia que existia não sabia como e porque usar.

Daí duma hora pra outra virou motivo de praticamente, uma Guerra Civil aqui?

Se tem algo a mais que eu não saiba, me informem. Mas pra mim, a Desciclopédia estava indo muito bem, obrigado, até pouco tempo atrás. E é assim que eu quero que continue, é pra isso que eu estou sempre por aqui tentando ajudar. Limpando merdas, bloqueando idiotas, criando e editando artigos (inclusive tentando ajudar quanto ao português).

Eu acredito que estamos aqui pra isso: manter organizado e em constante crescimento um site de humor, que está a cada dia mais acessado. Muita gente já conhece e isso é um mérito de todos nós da comunidade. Administradores ou não.

Acho que a questão vai do diálogo e de mostrarmos uns aos outros, que independente da idade, somos todos pessoas maduras.

Muito obrigado.

Abraços,

Jah   Fala, tchê! 23:28, 18 Setembro 2007 (BRT) Bastante chateado com essa várzea toda...

  • acho que essas palavras recentes do Jah deviam ser publicadas em negrito e adicionada em todas as páginas dos usuários esquentados da desciclo... galera, paz e humor, por favor!!! (a rima escrota foi acidental) Sagaz  batããtãã 01:01, 19 Setembro 2007 (BRT)
  • Não vou falar com certeza, mas creio ter verificado alguns usuários na votação sobre a mudança de servidor (parte 2?). Mas pra ñ flar q é desculpinha, n considerem argumento, e peço desculpas as minhas "vítimas" no CheckUser e que não vou gravar os dados em um cd e vender por R$5,00 na 25. o/  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 13:02, 19 Setembro 2007 (BRT)

E finalmente a paz!

Hoje conversei com o HumbertoMC sobre a situação toda e parece que qualquer briga que tenha ocorrido aqui chegou ao fim. Nós dois reconhecemos que erramos em certo ponto dessa história. Eu admito que errei em não ter explicado claramente para o HumbertoMC porque eu havia tirado o status de checkuser dele e mantido o da Raquel sama por mais um tempo; e o Humberto admitiu que errou ao não vir perguntar os motivos de eu ter agido desta maneira e errou em ir ao Carlb pedir checkuser sem falar comigo antes.

Mais além nós dois erramos ao discutir abertamente no boteco e causar um clima desconfortável na desciclopédia.

No entanto, conversamos e resolvemos a questão, e se tudo der certo, não ocorrerão novos problemas.

Abraços a todos, -Kohl Discussão   contribuições 21:17, 19 Setembro 2007 (BRT)

  • Ambos nós dois admitimos os erros, até pq o Capitão Nascimento disse que o bicho ia pegar aqui caso não acabasse a putaria. Tudo de volta a santa paz, e com as devidas decisões acalmativas tomadas. Abraz!  _HumbertoMC_[Conv__Cont] 23:07, 19 Setembro 2007 (BRT)
Sim! Depois que o Capitão Nascimento botou o Humberto no saco nós dois arregamos! -Kohl Discussão   contribuições 00:21, 20 Setembro 2007 (BRT)

- \o/ - Cacá Straczynski, 1º Duque de Bauru - Discussão - Contribuições 23:30, 19 Setembro 2007 (BRT)

  •   ALELUIA, IRMÃOS!!!!  
    Pastor da Universal celebrando a paz desciclopédica, um pouco antes de cobrar o dízimo
    Sagaz  batããtãã 00:18, 20 Setembro 2007 (BRT)
  • Isso ai, e que volta a paz, e se ela sumir de novo, nada que uma boa água sagrada possa resolver os próximos problemas...viva a Paz universal na desciclopédia!

  Paz??no, no compreendes  
Bush sobre Paz
 Gen.RothmanS  Shine on {{#ec:Rothmans}} 00:25, 20 Setembro 2007 (BRT)

Não se preocupe, proximo desencontro eu ofereço um Mupy de água sagrada pro Humberto xD -Kohl Discussão   contribuições 00:57, 20 Setembro 2007 (BRT)